家住陵縣某小區(qū)的吳琳女士吃罷晚飯后，同往常一樣牽著自己心愛(ài)的“貴婦人”寵物犬出來(lái)遛彎。到樓下綠化帶時(shí)，她把拴狗的的狗鏈松開(kāi)，“貴婦人”跑進(jìn)綠化帶“方便”，待貴婦人再跑出來(lái)時(shí)，被開(kāi)過(guò)來(lái)的一輛汽車(chē)軋?jiān)谲?chē)輪下。吳女士被眼前的一幕驚呆了，待她緩過(guò)神來(lái)，“貴婦人”已經(jīng)氣絕身亡。這時(shí)開(kāi)車(chē)的李洪磊從車(chē)上下來(lái)，吳女士沖著他聲嘶力竭的喊：你還我“兒子”！吳女士平日就稱(chēng)寵物狗為“兒子”，她對(duì)待這條狗也真像兒子一樣精心。“不就是條狗嗎，陪你錢(qián)不就完了。”司機(jī)李洪磊說(shuō)。聽(tīng)了這話(huà)吳女士更急了，“我不要錢(qián)，只要我的孩子！”

　　路人見(jiàn)勸不下便報(bào)了警。交警現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后認(rèn)定這起交通事故吳女士占70%的責(zé)任，李洪磊占30%的責(zé)任，要求李洪磊賠償吳女士1500元。

　　吳女士對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定堅(jiān)決不同意并提出13000元的賠償要求，其中3000元是購(gòu)買(mǎi)和喂養(yǎng)的費(fèi)用，另外10000元是精神損失費(fèi)。李洪磊認(rèn)為這是敲詐，她的狗在小區(qū)內(nèi)橫沖直撞，自己往車(chē)輪下鉆，怪不著自己，于是決定聘請(qǐng)律師和吳女士法庭上見(jiàn)。

　　律師了解情況后，認(rèn)為這件案子的案情并不復(fù)雜，加上當(dāng)事人又住在同一個(gè)小區(qū)，這事可以調(diào)解處理。

　　吳女士攜犬外出，應(yīng)時(shí)時(shí)用犬鏈牽領(lǐng)，并主動(dòng)避讓和防范意外發(fā)生，而她放任寵物犬在小區(qū)內(nèi)任意行走是這次事故的主要原因，所以應(yīng)付主要責(zé)任。李作為機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)?，?yīng)負(fù)有謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，又是在居民小區(qū)內(nèi)行駛，應(yīng)高度集中注意，低速駕駛，注意路面及周?chē)闆r，對(duì)軋死吳女士的寵物犬負(fù)有次要責(zé)任。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第44條：機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！兜缆方煌ò踩ā返?6條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第4條：具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。根據(jù)以上法條具體到本案，雖然吳女士在長(zhǎng)期的飼養(yǎng)寵物犬的過(guò)程中，必然與之產(chǎn)生一定感情，這也是人之常情。突然被李先生開(kāi)車(chē)軋死，這給吳女士造成精神上的傷害。但寵物犬只是吳女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于具有人格意義上的特定紀(jì)念物品，所以不構(gòu)成判令侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金的要件。

　　最終，在律師的調(diào)解下，由李先生所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償吳女士2000元，李先生賠償800元。